Ni cachear ni detener ni identificar

No puede identificar a nadie por que SI y muchos menos detenerlo por no hacerlo, aunque como comprenderas lo de SOSPECHAS fundadas es un concepto muy amplio, en caso que tu denuncies al vigilante el vigilante declara ante el juez cuales fueron esas sospechas y normalmente van acompañadas de un video o un testigo y decide el juez, el juez tira siempre para el vigilante salvo que no haya lugar a duda de que el vigilante lo hizo por JODER. Pero vamos que eso no suele pasa. (aunque no lo creáis) NO pueden CACHEAR No pueden DETENER NO pueden IDENTIFICAR (a no ser que ,a su requerimiento ,voluntariamente lo hagas tu) NO pueden INTERROGAR

no puedes reclamar ni exigir que una cerradura sea infalible. No todos los productos son iguales, y en este caso has topado con uno en que no es posible, aunque queramos. Me parece que el error es la regla con lo que lo estamos midiendo. Para mi que los de los Defcon hayan descubierto cómo se abre un candado de alta seguridad no me parece significativo (podrían terminar sacando errores a casi todo lo que se propusieran) y sin embargo si me parece patético la forma de publicarlo. No es profesional, bueno sí, si lo que buscas es hacer publicidad del evento. Ups!. También decís que son unos ineptos porque el candado se abre ensegundos, y me parece otro razonamiento estúpido. Que se tarde tan poco (que habría que verlo) no significa que el problema sea más o menos grave. También hay cortafríos que pueden abrir esos candados en menos desegundos. Mi cabreo es la visión que se tiene sobre la empresa en general, que siempre es el objetivo de todos los comentarios negativos y desprestigiadores sin tener ni puta idea de como opera, en contraposición de unos "hackers" a los que se venera por hacer un acto irresponsable, pero que queda muy "cool". A cada cosa y en cada momento por su nombre